Etiqueta: Medio Ambiente

Ante la crisis sálvese quién pueda y no importa cómo o eso parece por lo que estamos viendo. La derecha es partidaria de salvar a “la economía” porque sus políticas van dirigidas a los más ricos en la idea de que si los ricos se hacen más ricos, por alguna regla misteriosa y probadamente falsa, a los demás nos caerá alguna migaja. Para la izquierda la cosa no es así pero también tiene sus propias cegueras o inconsistencias. Ahora parece que todo vale, incluso volver a la senda que nos ha llevado a este desastre y a otros de los que no somos todavía conscientes. El desarrollismo incontrolado, medioambientalmente insostenible, es caro, es imposible de mantener en el tiempo, es socialmente injusto porque sus consecuencias recaen sobre los más pobres y es ya el responsable de mucho sufrimiento y hambre en los países más pobres, pero también aquí sufrimos ya esas consecuencias y más que las vamos a sufrir.

En comparación con Kyoto, Durban ha pasado sin pena ni gloria por los medios de comunicación,  agobiados como estamos por la crisis. La crisis ha borrado cualquier atisbo del discurso ecologista que se estaba incorporando, muy lentamente, al discurso político general. La crisis se ha llevado por delante no sólo derechos y bienestar, sino que, de nuevo, ha hecho aparecer los discursos economicistas, productivistas, desarrollistas, como los únicos posibles. La derecha y la izquierda, PP, PSOE, IU y nacionalistas, economistas de derechas o izquierdas tienen como palabra fetiche “crecimiento”. Se discute cómo crecer, pero no cómo hacer para detener el crecimiento hasta hacerlo sostenible y desde ahí cómo organizar otra manera de vivir. Parece que sin crecimiento no hay salida ni salvación posible. Sin embargo, el “crecimiento” no es la salvación, sino la destrucción. Parece fácil de entender, no se puede crecer indefinidamente sobre algo que es limitado,  y ya estamos a punto de alcanzar el punto de no retorno. Esta obviedad, que entendería hasta un niño, ha desaparecido sin embargo, del discurso político general y no parece que esté entrando en el imaginario político cultural; no al ritmo necesario.

Queda feo decir: “Te lo dije”, pero, a veces, poder decir Te lo dije, alivia la frustración. Pues eso, que fuimos muchos los que lo dijimos. Que tanta inauguración del AVE, tanto gasto, tanto fasto, en definitiva, tanto AVE era económicamente indigerible, energéticamente ruinoso y socialmente innecesario. Que esas fastuosas inauguraciones de estaciones lujosísimas en medio de la nada, no tenían ningún sentido. No sólo porque era absurdo en sí mismo, porque no hacía falta un AVE de Albacete a Cuenca, por ejemplo, sino que además esos AVES significaban abandonar la velocidad media, cuyos estándares de calidad han descendido a niveles tercermundistas. Yo, desde que todo es AVE he vuelto a viajar en autobús porque no me compensa el precio. Antes viajaba en al TALGO tan ricamente.

Cuando estamos conmemorando el 25 aniversario del accidente de la central de Chernóbil me doy cuenta de que poca gente sabe cuánta gente murió a consecuencia del mismo. Solemos saber que hubo que evacuar a miles de personas, que miles de niños vienen a España, todavía, a pasar los veranos porque aun sufren de todo tipo de enfermedades a causa de la radiación, pero ignoramos cuánta gente murió como consecuencia directa de la explosión. La realidad es que murieron aproximadamente 25.000 personas.  Tampoco sabemos que hasta 14 años después del accidente no se pudo clausurar la central y no sabemos, seguramente, que aun hoy el problema sigue ahí ya que las cargas radiactivas de la central no se han podido almacenar de forma segura.