En contra de los lobbys prolactancia

Hola,

Ante todo, gracias por el texto. Me ha hecho ver las cosas desde otra perspectiva, lo cual es siempre bueno porque produce una reflexión. ¿Sabes? Las mujeres son quienes se quedan embarazadas, quienes gestan a los bebés. Esto nadie lo cuestiona, jamás nadie ha dicho que estar embarazada sea algo machista, que no contempla el reparto de tareas. Pero si ahora alguien inventase un útero externo que permitiera gestar ahí a los bebés, que permitiera que los padres también participaran (¡qué sé yo, dando de comer a una placenta biónica o algo así!), automáticamente el embarazo sería considerado un «atraso», un vestigio del pasado, algo machista, una vejación para la mujer. Con la lactancia pasa algo parecido. La lactancia es una prolongación del embarazo, viene con el lote, y sólo la mujer puede ejercerla (bueno, en algunos casos raros hay hombres que han conseguido dar de mamar, pero a costa de volverse impotentes y cosas así jejeje). ¿Pero qué sucede? Que existe el biberón, y eso permite que muchas mujeres piensen que la lactancia ha de repartirse en la pareja. Y tiene sus ventajas, porque el bebé establece así un vínculo estupendo con el padre también desde el principio en vez de más adelante. ¿Pero sabes qué? Que no es lo natural ni lo más óptimo. Al igual que mi útero biónico imaginario tampoco lo sería.

¿Y por qué hay tanta controversia con la lactancia materna, si se sabe que es lo mejor, si ningún otro animal toma leches ajenas excepto el humano, lo cual nos da la idea de que muy bueno no debe de ser? Desconozco la situación del tema en EEUU, así que no puedo decir nada de eso, lo del teaparty y demás, y quizás sea cierto que haya mucha gente ahí que utilice la lactancia como excusa o elemento ultraconservador, o qué sé yo. No lo sé. Pero en España, donde al menos de momento no llegamos a ciertos niveles de fanatismos religiosos, patriarcales, la cosa pinta bien distinta. Y leyendo tu texto, me doy cuenta de que en realidad ambas posturas no son irreconciliables (y por ambas posturas, me refiero a las partidarias de la lactancia materna y a sus detractoras). Porque no es el primer artículo donde veo que las madres que no quieren amamantar son forzadas o se les hace sentir malas madres por no hacerlo, por los propios profesionales de salud que empujan sí o sí el pezón de la madre dentro de la boca del bebé, quiera o no quiera la madre. Pero por otro lado, hay madres que desean amamantar y no encuentran el suficiente apoyo, no saben cómo hacerlo, nadie les explica nada, así que se acaban frustrando y la lactancia se va al garete. ¿Cómo puede ser, cómo dos situaciones tan contradictorias se dan con la misma frecuencia?

¿Qué pasa con los profesionales de la salud y la lactancia materna en España? Bien, pues obligatoriamente tienen que recomendarla, eso es cierto. ¡Pero la inmensa mayoría no tiene ni repajolera idea del tema! La lactancia materna se explica en UNA HORA en toda la carrera de medicina. ¡Una triste hora! Luego, claro, hay médicos y enfermeros que dan cursos aparte y así aprenden más sobre el tema, y es genial. Pero ésos son los menos, y evidentemente con una sola hora de estudio no se está en condiciones de explicar cómo funciona nada. Así que nos encontramos en las manos de profesionales que se limitan a recomendar algo de lo que no tienen ni idea y en lo que muchas veces no creen, con la misma sensibilidad de un bloque de hielo. Y aquí es donde ambas posturas se reconcilian: la lactancia materna en España se predica a los cuatro vientos por los profesionales de la salud, sí, pero de un modo tan superficial y tan carente de la más mínima sensibilidad, que no es de extrañar que haya tanta controversia girando en torno al tema. Que haya gente sintiéndose fatal, por un motivo u otro. Por exceso de presión, o por sentirse sola. Porque todo es superficial: si los conocimientos son superficiales, los consejos serán superficiales.

La lactancia es cosa de dos. Ni más, ni menos. Si la mamá no quiere, o si el bebé no quiere, se terminó. No se puede forzar una relación. No se puede obligar a nadie. No se puede juzgar. Cada familia decide cómo hacer las cosas. Lo que sí se debería potenciar es que los médicos y las enfermeras tuvieran los conocimientos suficientes y sobre todo la sensibilidad necesaria para ayudar a quienes desean ofrecer lactancia materna. Que se les ofrezcan los recursos y el apoyo a las mamás que desean destetar o no iniciar una lactancia. Pero igualmente que no se boicotee a quienes sí desean dar teta, con recomendaciones absurdas o intentando meter un biberón a la primera de cambio. Esto es tan sencillo como obligar a los profesionales a reciclarse, a aprender. Si un informático está continuamente recibiendo cursos de formación para estar al tanto de todos los adelantos, ¿cómo puede ser que aún haya médicos que hablen de dar el pecho cada tres horas, por ejemplo?

Creo firmemente que la formación lo es todo. Y que con una buena formación viene la capacidad de ayudar a los demás de un modo no intrusivo, sin juzgar y sin obligar. Con coherencia y técnica, con un conocimiento real (no superficial) de qué se está haciendo. De momento, estamos a años luz de esta situación. Creo personalmente que no hay un lobby prolactancia. Lo que hay es mucha desinformación, por parte de los profesionales de la salud. Y eso da lugar a un montón de mamás confusas que no saben cómo hacerse oír. Sólo eso.

Ayer escribí dos comentarios y solamente aparece publicado el segundo. Lo vuelvo a copiar aquí. Si no lo quieres publicar también agradecería saber por qué:

Beatriz, ¿me podrías explicar a qué me contestas cuando dices «sí, viva la libre elección excepto cuando elige no dar de mamar»? ¿En qué lugar de mi mensaje ves que cuestiono tu libertad a no dar de mamar? No la cuestiono, como tampoco cuestiono tu libertad de pensamiento y acción. Incluso apoyo que esas pastillas sean legales, la libertad de compra-venta de las mismas y el acceso libre en los hospitales. Ahora bien, una cosa es eso y otra que no pueda se cuestionar éticamente lo que defiendes. ¿Entiendes la diferencia entre derecho y ética o te lo explico mejor? Apoyo que esas pastillas existan y se puedan tomar pero también apoyo que las mujeres tengan acceso a TODA la información antes de tomarlas (no hay decisión informada sin información) y que si, como consecuencia de lo anterior, la lactancia comienza bien, las animo a que no la tomen. También tendré derecho a pensar así, ¿no?

Te pongo otro ejemplo: creo que la gente debería caminar con las piernas pero no prohibo a la gente a que vaya en patinete, bicicleta o silla de ruedas. Es más, a veces la silla de ruedas es necesaria en muchos casos. Lo que no se puede entener es que alguien prefiera ir en silla de ruedas toda la vida sabiendo que puede caminar y que caminar no duele (sería por ignoracia y falta de información). Es cierto que a veces te haces esguinces o te rompes algún hueso, pero para eso hay personas formadas que te pueden ayudar. Es más, ir en silla de ruedas sin necesitarlo también tiene riesgos (pierdes masa muscular y se atrofian las piernas)… Por último, hay personas que SÍ necesitan silla de ruedas y OLE Y VIVA LA SILLA DE RUEDAS CUANDO SE NECESITA DE FORMA TEMPORAL O PARA SIEMPRE.

Punto número 2: «Y sí las matronas de la LLL no incluso llegan a amenazar a los médicos que no están de acuerdo con la lactancia obligatoria. » ¿Se presentaron así ante ti «Soy Fulanita, matrona y socia de la Liga de la Leche?» ¿Podrías aportar pruebas concretas con nombres y apellidos de matronas que a su vez sean socias de la asociación que lleva el nombre de La Liga de la Leche (que yo sepa la mayor parte de LLL la forman madres y asesoras de lactancia, no matronas, que alguna habrá) y que hayan amenazado a algún médico. Datos y pruebas, Beatriz.

Si por «matronas de la LLL» te refieres a personal sanitario sin formación (evidentemente no supieron enseñarte un buen agarre QUE NO TIENE QUE DOLER, como por ejemplo la famosa postura semireclinada en la que el bebé repta hasta el pecho solo y se agarra correctamente) que presionar, presiona mucho, respetar, respeta poco, y formarse, se forma menos. Esas matronas no tuvieron ninguna ética ni consideración contigo.

Yo fui cuestionada y acosada por matronas de un hospital estatal por haber parido en casa con mis matronas y haber tenido que hacer un traslado por retención de placenta. ¿Hago victimismo destructivo de ello? Pues no, eso se denuncia en el hospital por intromisión en la vida personal del paciente y se lucha acusando a las personas concretas por mala praxis profesional. Pero no las voy acusando de pertenecer a no sé cuál asociación contra el parto en casa. Eran malas profesionales y punto.

Punto número 3: Sobre el caso de tu cuñada lo mismo. Los profesionales tienen que limitarse a su trabajo que es informar y apoyar en las decisiones (decisiones INFORMADAS) de sus pacientes.

Punto número 4: La organización LLL no es una secta totalitaria, ni va por las calles buscando adeptos como los testigos de Jehová. ¿Te lo vuelvo a repetir? Son las propias mujeres las que acuden, en muchos casos desesperadas, para informarse sobre lactancia materna e intentar resolver problemas allí. ¿Tanto te molesta? Pues quien se pica ajos come. Gracias a esas voluntarias muchas mujeres logran su objetivo: dar de mamar sin dolor o bien son derivadas a profesionales de la salud que saben de lactancia y pueden informarlas sobre otras opciones. La LLL no va convenciendo a la gente por la calle, va quien ya está convencido de que quiere amamantar y tiene problemas.

Finalizo con una pregunta, Beatriz. ¿Qué hubiese ocurrido si alguien te hubiese explicado que no era normal que te doliera la lactancia? ¿Qué hubiese pasado si una matrona te hubiera explicado trucos para facilitar el buen agarre en lugar de presionarte y cohibirte? En cualquier caso, el tema de la lactancia es lo de menos, porque hay personas maravillosas que dieron y dan biberón con todo el amor del mundo, lo terrible es todo lo demás que dices en el artículo de Pikara y con qué desprecio hablas de los bebés. ¿Un adminículo? Hasta he tenido que buscarlo en el diccionario…

m. Cosa pequeña y simple que sirve de ayuda o complemento de algo, como un imperdible, un palillo de dientes, un broche, etc.:
la chincheta es un adminículo que suele colocarse en corchos o tablones de anuncios.
Objeto o utensilio que se tiene o se lleva para utilizarlo en caso de necesidad. Más en pl.:
adminículos sanitarios, de escritorio.

Niñofobia, ignoracias por la pérdida de conocimientos en cuanto al arte femenino de amamantar, egoismo, denigración de los cuidados y autoritarismo… Estos son los valores en alza. Agradecería enormemente que esta vez contestases a las preguntas concretas y vaya por delante que no hay odio en mis palabras, intento empatizar al máximo con las personas con las que discuto.