Es una ley de vergüenza


Como estábamos avisadas no ha sido una sorpresa, sino lo esperado. Las mujeres españolas somos desde hoy menos ciudadanas y menos libres que las mujeres europeas que viven en democracias laicas y consolidadas. Y usted, Sr. Gallardón es el responsable. Nos acordaremos de usted por esto; vaya donde vaya las mujeres, por encima de nuestra ideología y del partido al que votemos, nos vamos a acordar de usted por esto. Ya no podrá nunca más ser de centro, ni un verso suelto, ni siquiera un tipo culto y leído; para siempre va a ser usted la mano ejecutora de un grupo pequeño de reaccionarios católicos obsesionados con los derechos y la libertad de las mujeres; esos que no pueden soportar la idea de que las mujeres son iguales a ellos porque su frágil ego no se lo permite; esos que no entienden nada de derechos, de democracia, de libertades; esos que sólo entienden de gobiernos autoritarios en los que se imponga -a la fuerza- su oscura, estrecha y pobre visión de la vida. Esos que necesitan que las mujeres, su cuerpo, su sexualidad, sus decisiones, dependan de ellos.

Se ha puesto usted en contra no sólo de la inmensa mayoría de las mujeres (incluidas muchas, muchísimas, de su partido), sino de la inmensa mayoría de la sociedad que le pedía que no cambiara una  ley que funcionaba bien y estaba a la altura de las leyes vigentes en los países europeos. Nos ha conducido décadas atrás, ya ve qué orgullo. Nos ha devuelto a esa España negra y autoritaria que tanto les gusta; a esa España de la que no sabe salir la cerril, inculta y bárbara derecha española que se ha dedicado durante siglos a hundir a este país de mala suerte. Ya no podrá presentarse ante nadie sin que se lo recordemos, que fue usted el encargado de llevarnos de vuelta a la cola de Europa.

Le he escuchado decir que es la primera ley que no penaliza a las mujeres que abortan porque las mujeres que abortan son todas víctimas.  Mire, ahórrese hacerse pasar por defensor de las mujeres porque no cuela. Las mujeres que abortan libremente y con seguridad no son víctimas, son agentes de sus propias vidas. Las víctimas puede que comiencen a llegar ahora, cuando alguna mujer intente abortar en condiciones inseguras para su vida, como ocurre en los países en los que se prohíbe o dificulta el ejercicio de este derecho. Las mujeres seguirán abortando ¿no dice usted que lee mucho? Pues lea algo sobre el aborto. Las mujeres han abortado siempre, ricas y pobres, religiosas y ateas, jóvenes y maduras, solteras y casadas. Las mujeres que han decidido abortar lo han hecho desafiando cualquier riesgo. ¿No lee los informes de la OMS? Pues se los recomiendo. Es la dificultad de acceder a un  aborto seguro lo que produce víctimas. Claro que son siempre pobres, eso sí. Por eso no les importa lo que les pasa, está en la línea de todas sus leyes.

Porque, en realidad, ha hecho usted una ley para que sólo puedan abortar las ricas. Las mujeres ricas no van a tener ningún problema en encontrar médicos que les firmen lo que haga falta, pagándolo, eso sí y, en último caso,  tendrán información y medios para marcharse a Europa. Las mujeres más pobres ni siquiera sabrán dónde acudir porque esta ley pretende prohibir incluso la información. Así de indigna es. Pero no le quepa duda que las feministas nos organizaremos para informarlas adecuadamente, como hicimos al final del franquismo y en los primeros años de la transición.  Enseguida sabrán que los derechos que aquí se les niegan están garantizados en casi cualquier país europeo; ya ve qué motivo de orgullo Sr. Gallardón.   Lo malo es que es muy posible que, como ocurre en todos los países pobres, pronto comience a haber lugares que realicen abortos clandestinos e inseguros. Y entonces es posible que alguna mujer se convierta en víctima, pero de las de verdad, de las que  mueren o quedan con graves secuelas porque alguien como usted decidió imponer su estrecha moral sobre lo que todos los países democráticos consideran un derecho fundamental de las mujeres.

Esta es una ley que nos minoriza a todas las mujeres y que nos minoriza como país pero que, afortunadamente, va a durar muy poco. Es la típica ley  que está destinada a durar un suspiro. Es la ley que recoge la rabia contra la igualdad que viene incubando desde hace años un pequeño sector ultrareaccionario y ultracatólico. Pero está fuera de su tiempo, la sociedad ha cambiado de manera definitiva; Rouco y compañía están acabados. Esta ley no va a durar nada más que el poco tiempo que les queda a ustedes  en el poder. Y, es más, estoy convencida de que la nueva ley que venga será aun mejor que la que ahora deroga. No me cabe duda de que el partido o partidos que vengan aprobarán una ley de aborto que nos restituya a las mujeres el derecho básico a disponer de nuestro cuerpo y de nuestra vida.  Y..¿sabe una cosa? A usted, Sr. Gallardón, esta ley no le va a servir de nada. Su ley ni siquiera va a gustar a los que se la pedían. Parece mentira que no haya aprendido que son insaciables, que nunca tienen bastante, que hubieran querido mucho más. Me parece que va usted a pasar a la historia como el ministro que se empeñó  en que España tenía que parecerse al país que añoran los católicos más reaccionarios, esos que quieren a las mujeres en casa, fuera de la vida pública, sin derechos, con vidas que dependan enteramente de ellos, de los maridos, de los médicos, de los políticos. Pero eso se ha acabado Sr. Gallardón. En estos años hemos aprendido cómo hacernos dueñas de nuestras vidas, por mucho que les pese a unos pocos. Sabemos cómo hacerlo y vamos a seguir haciéndolo. Su ley es una vergüenza, vamos a combatirla y vamos a derogarla más temprano que tarde, no le quepa duda.

Publicado en: El diario

14 comentarios

  1. Por la anulación de la doctrina Parot la Audiencia de Lugo ordena excarcelar al violador del estilete y al asesino de una niña de Vilalba José María Real López asesinó a una niña en 1994 en Vilalba; Félix Vidal Anido agredió sexualmente al menos a 56 mujeres.http://www.libertaddigital.com/espana/2013-12-20/la-audiencia-de-lugo-ordena-excarcelar-al-violador-del-estilete-y-al-asesino-de-una-nina-de-vilalba-1276506924/
    Mi pregunta es; ¿dónde están ahora las feministas y abortistas de salón y subvención, las que gritan a favor del aborto y del PSOE?Y por cierto el culpable de esta verguenza no es el Sr. Gallardón , el responsable es el proabortista Rubalcaba:http://www.navarraconfidencial.com/2013/11/15/hay-que-agradecer-al-psoe-la-salida-a-la-calle-en-masa-de-etarras-y-violadores/
    “El Diario de Sesiones del Congreso demuestra que desde 1986 se era consciente de lo que iba a suceder y que desde esa misma fecha el PSOE evito poner remedio al problema. Es más, no consideró ni que fuera un problema. García Ribado, el violador del portal, cometió sus agresiones entre 1990 y 1993. Simplemente con que el PSOE hubiera atendido entonces la propuesta del PP ahora no estaría en la calle con 44 años de edad y menos de 20 años de condena cumplida. Esperemos que no tengamos que lamentarlo sólo por delitos pasados.

    En cualquier caso queda claro que lo que está sucediendo ahora no era imprevisible, ni inevitable y, en realidad, ni siquiera indeseado. Hace más de 20 años que el PSOE (y no estuvo sólo) decidió que lo progresista era esto que está pasando.”

    1. Para mí, ya lo he dicho, esas personas tienen el mismo derecho que cualquier preso a conocer su pena al ser condenados y, una vez cumplida, tienen derecho a salir.

  2. Sospecho que es una amenaza mucho más grande a la libertad de las mujeres la excarcelación de violadores y asesinos de mujeres y niñas que una ley muy moderada que sólo busca proteger un poco, no demasiado, el derecho a la vida del niño intrauterino.
    .http://www.libertaddigital.com/espana/2013-12-20/la-audiencia-de-lugo-ordena-excarcelar-al-violador-del-estilete-y-al-asesino-de-una-nina-de-vilalba-1276506924/

    1. Sospecha mal. Lo que amenaza mi libertad es no ser dueña de mi cuerpo. El cigoto y el embrión no son niños intrauterinos. Las mujeres ricas o con información seguiremos abortando. Las pobres son castigadas por serlo.

  3. Si a Marichu Carmen Rivas, la niña de 9 años violada y asesinada por el ayer excarcelado José María Real con 11 golpes de hacha mientras estaba en libertad condicional por haber violada a otra niña le empezases a hablar del derecho al aborto y de la perpectiva de género poco o nada hubiera entendido; pero, desde luego si hubiera entendido que una ideologia que ensalza el aborto pero justifica la excarcelación de depredadores sexuales no ayuda a las mujeres. Por cierto, una ley exigiendo el cumplimiento integro de penas por feminicidio tendrían el apoyo abrumador de las mujeres españolas, ya sean ricas y pobres, de izquierdas y de derechas. Por contra la legalización total del aborto sólo sería apoyado por un pequeño sector.

    1. La actual ley del aborto tiene el apoyo del 60% de la sociedad. Pero, además, una lucha por sus convicciones independientemente de lo que piensen la mayoría. Las leyes más duras siempre tienen el apoyo de la mayoría de la sociedad en tiempo de crisis. Todos los poderes históricamente se apoyan en el miedo a la inseguridad que fomentan. Sólo unos pocos, en medio de la desinformación y el temor manipulado, mantenemos la reivindicación y la defensa de los derechos humanos para todos y todas, así como la exigencia de un trato humano y justo para los delincuentes. Es posible que no seamos mayoría, pero somos mejores, eso no te quepa duda, Y a la larga, los avances sociales, en derechos y libertades, se producen gracias a los mejores.

  4. La indiferencia de Beatriz Gimeno por la excarcelación de superdepredadores de mujeres y sus victimas inocentes muestran el aspecto más desagradable del dogmatismo feministas. Este dogmatismo se escandaliza por una tímida reforma legal en favor del feto pero se cruza de brazos cuando verdugos de mujeres y niñas son excarcelados : “Rape is the red-headed stepchild of the political left. It’s a crime issue, a sentencing issue, a recidivism issue, and frequently a race issue: as such, the Left works hard to control the message while sometimes actually opposing measures that would achieve justice for victims. Every honest person working in rape advocacy knows that the price of admission to the left-wing table is to avoid talking about the prevalence of politically incorrect rapes (white victim, minority offender and even minority victim-minority offender) while hammering away at the campus date rape issue (so long as the accused fit the desired stereotype). Honest activists know that the types of reforms that really reduce rape — minimum mandatory sentencing, truth-in-sentencing, post-release offender registration — are opposed by the Left, so they frequently don’t even bother to show up for hearings on such bills. And they know to keep their pretty lips zipped on the lies perpetrated by the hate crimes industry in the interest of keeping heterosexual female rape victims from cluttering up the all-important hate crime stats.”
    http://crimevictimsmediareport.com/?p=4854

    1. No es indiferencia. Es que creo que los derechos humanos hay que defenderlos cuando más dificil es. Defender que al que roba una manzana no le apliquen la pena de muerte no tiene mérito. Lo dificil es hacerlo cuando se trata de delincuentes terribles. Las feministas defendemos los derechos humanos de todas las personas y los delincuentes tienen derechos. Sigue, porfi, que me entretengo. ¿algo que decir respecto de las lesbianas?

  5. Derechos humanos de los criminales versus derechos humanos victimas inocentes. Interesante debate con dos siglos de antiguedad : “La ideología de la izquierda sobre el crimen, incluyendo su desdén por los crímenes contra la propiedad, se ha diseminado por todo el espectro político hacia todos los que quieren considerarse como de acuerdo con las tendencias actuales. Esa ideología es esencialmente la misma en ambos lados del Atlántico, pero en Inglaterra ha alcanzado un dominio incontrovertido mucho más grande.

    Entre los dogmas de la izquierda está el que dice que poner gente tras las rejas no ayuda a reducir el crimen y que en su lugar hay que atender las ‘causas subyacentes’ para prevenir el crimen antes de que suceda, y que la ‘rehabilitación’ a través de varios programas “en la comunidad” son más efectivos que el encerrar a los criminales.

    Ninguna de estas visiones es nueva y los argumentos esgrimidos en su defensa se encuentran al menos en el discurso de hace dos siglos. Lo que es muy notable es cómo las montañas de evidencia que contraría dichas visiones han sido ignoradas, evadidas o simplemente se miente sobre ellas, en ambos lados del Atlántico.”
    http://libertadyrazon.blogspot.com.es/2006/08/la-izquierda-y-el-crimen-artculo-por.html

    1. los derechos humanos son inalienables, nadie puede ser privado de ellos, sea culpable o inocente. Nadie dice que no haya que encarcelar a los culpables, lo que decimos es que los culpables tienen derecho a saber a cuánto son condenados exactamente y una vez cumplida la pena ya han cumplido. Se acabó, sea más larga o más corta. La izquierda no dice que no haya que encarcelar, jamás ha dicho eso. Dice que el 90% de los encarcelados son pobres y eso es una realidad. A los delincuentes hay que encarcelarlos sí, pero sabiendo que los códigos penales los hacen los poderosos. En todo caso es obvio que hay gente a la que hay que meter en la carcel y esas personas pierden algunos derechos: a la libertad, al sufragio activo y pasivo etc. pero no otros: tienen derecho a recibir un trato humano, a conocer de qué se le acusa, a conocer la cuantía de su pena etc. La doctrina Parot violaba esto último.

  6. El TEDH ha impuesto una muy discutible comprensión del principio de legalidad rechazada tanto por el Tribunal Supremo como el Tribunal Constitucional, que resulta manifiestamente contraria a principios básicos del Estado de derecho como la tutela judicial efectiva de las victimas y el cumplimiento y proporcionalidad de las penas. No lo digo yo, lo dice gente que sabe más un servidor : http://paralalibertad.org/la-ultima-palabra-sobre-la-doctrina-parot/

    1. Y gente que sabe más que tú y que yo dice lo contrario. En todo caso, aunque no lo dijera me da igual, es una cuestión ética y de derechos. Cualquier condenado tiene el dercho de conocer a qué pena se le condena. Y no hay más.

  7. gracias por el artículo BEatriz, y por el resto de las respuestas, tu paciencia y tu buen hacer, gracias de corazón, en estos días se agradece de veras un poco de lucidez y sentido común.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: