La mejor herencia del PSOE

La» ideología de género» es más bien algo surgido del antifeminismo como una respuesta a los avances del aquel y para no usar la palabra «feminismo» que empezaba a estar bien considerada socialmente. Para no identificarse como antifeministas, comienzan a llamar a este «ideología de género». El feminismo y las ciencias sociales crearon y acotaron el concepto de «género», pero en torno a él no hay propiamente una ideología. El género es un concepto descriptivo, social, político…la ideología sería más bien el feminismo que está centrada en muchas cuestiones que tienen que ver con la Igualdad entre mujeres y hombres. La ley contra la Violencia de género, que debería haberse llamado contra la violencia machista considera que una amenaza de muerte es distinta según la profiera un hombre o una mujer porque las mujeres no amenazan con la muerte a los hombres con los que se relacionan, simplemente. Las mujeres no matan a los hombres de manera más que episódica. Cuando un hombre le dice a una mujer «te voy a matar» tiene muchas posibilidades de hacerlo y de hecho a la vista está que lo hacen. .Es distinto. Esta no es la única ley que aplica penas diferentes al mismo delito ateniéndose a las circunstancias reales, y a las condiciones sociales y estructurales en que dicho delito se comente. Muchas otras leyes hacen lo mismo. Cuando un hombre le dice a una mujer «te voy a matar» no lo hace llevado por los nervios, (en mi familia, amigos, parientes y demás -todos muy nerviosos- jamás he ecuchado semejante amenaza) Quienes profieren una amenaza así es una persona que han crecido en la conciencia de que pueden hacerlo, de que esa es una posobilida real y esa es la razón de que surta efecto como amenaza. Las mujeres no usan esta amenaza porque no es real, no hemos sido socializadas en que esa posibillidad pueda hacerse real, en que tengamos derecho a imponer nuestra voluntad sobre los hombres y que la amenaza de muerte o el insulto puedan ayudarnos a conseguirlo; además si una mujer hace esa amenaza sabe que no cuenta con ninguna legitimidad social para hacerlo, está deslegitimada, eso la frena. Los hombres que profieren esas amenazas de muerte, no lo hacen de forma aislada, llevan toda la vida insultando y amenazando, se sienten legitimados si «su» mujer se comporta de manera que deja claro que no es «su» mujer; ellos piensan que el mundo les comprende, creen que parte de su derecho como hombres incluye el derecho a amenazar y a amedrentar a su mujer. Y por eso esas amenazas no son nunca para tomárselas a broma. Creen que pueden amenazar e insultar y por eso muchas veces después de la amenaza va el asesinato. Una sociedad que no proteja a las mujeres de dichas amenazas y de esa intolerable violencia cotidiana no es ni civilizada ni democrática.
Las denuncias falsas no existen y repetir que existen no van a hacer que aparezcan. Varias comisiones judiciales lo han estudiado y entre las miles de denuncias no han encontrado más que dos o tres casos aislados en los que esas personas han pagado por el delito de «denuncia falsa» que está castigado por la ley. Los y las abogados jamás pueden aconsejar a sus defendidas que hagan una denuncia falsa porque eso puede acabar con su carrera. En 2010, se calcula que sólo un 0,01% de las denuncias por violencia de género fueron falsas (datos del Ministerio Fiscal, 2010). Seguir asegurando que hay denuncias falsas, cuando lo que siguen aumentando sin parar son las muertes de mujeres es repugnante y como los datos son de sobra conocidos, es imposible hacerlo de buena fe y no con intención de engañar y confundir a la opinión pública, que es como se está haciendo. Si de verdad hay alguien de buena fe que tiene dudas que busque los informes judiciales acerca ests denuncias.Lo que hay es una estrategia para distraer la atención del verdadero problema, que se están haciendo esfuerzos sociales y legales para arrebatar a los hombres el poder de la amenaza, del insulto, del amedrentamiento y, finalmente del uso de la fuerza que han usado sin que nadie se lo cuestionara durante siglos. Y eso les está doliendo. Se les está arrebatando un poder sobre las mujeres que creían que les pertenecía pero que resulta que no. Y esa es la pérdida de la que se duelen y no de otra, de que ahora ya no pueden amenazar a su gusto con ese chulesco «te voy a matar» que muchos hombres usaban como método habitual para aterrorizar a las mujeres.
Respecto a la custodia compartida. Personalmente estoy a favor de la misma, incluso en divorcios contenciosos, pero no en estas condiciones por lo que no me voy a posicionar a favor de la misma ahora, sino en contra. No se puede imponer la custodia compartida en una situación en la que hay padres maltratadores que a veces la consiguen. Por tanto, custodia compartida sí pero jamás a nadie que haya maltratado o amenazado y eso garantizado por la ley y no a criterio del tribunal. Un maltratador no puede jamás ser buen padre. Así que custodia sí pero con una ley que deje claro que en caso de denucnias o condenas por maltratado queda imposibilitado para obtenerla. Segundo, no se puede discutir de la custodia compartida cuando se está usando el SAP, ese invento que no existe. Cuando los tribunales prohiban cualquier mención del SAP en los tribunales y cuando no se pueda hacer ningún peritaje de ningún tipo basándose en ese falso síndorme, seguiremos hablando. Tercero, custodia compartida respetando la voluntad de los menores a partir de cierta edad y escuchándoles cuando son muy pequeños; los niños/as no son paquetas y saben lo que prefieren y tiene maneras de expresarlo. Cuarto y no es pequeña cosa, custodia compartida depende también de en qué condiciones porque hoy día lo que está ocurriendo es que dicha custodia se utiliza como una manera de chantajear a las madres por parte de padres a los que les interesa poco la custodia y sí mucho el dinero. Se está chantajeando a las madres con dicha custodia a cambio de no pagar pensiones o no repartir los bienen que correspondan. A mi misma me pasó: «no te pago nada y no pido la custodia; si me pides pensión de alimentos te pido la custodia». Esa custodia pedida a veces solo por chantajear hace que esos padres no tengan verdadero interes en la misma, por lo que las madres temen en esos casos que los niños no van a estar bien cuidados y con razón. Ese chantaje es muy habitual y se da en cifras que serían miles de veces superiores a la de las supuestas denuncias falsas que son practicamente inexistente.
Dada la prevalencia de la violencia física y sobre todo la enormidad de la violencia verbal de la que hacen gala los hombres: insultos, amenazas, humillaciones verbales.. sobran razones para denunciarles. Otra cosa, y es lo que puede que ocurra a veces, es que los hombres están tan acostumbrados a insultar o a amenzar a las mujeres, a sus mujeres, les parece tan normal, es un comportamiento que tienen tan interiorizado que es posible que en algunas ocasiones no tengan intención de matarlas y que por eso les parezca exagerado acabar en el calabozo. Pues bien, en esos casos, el calabozo es un buen sitio para que vayan desaprendiendo conductas inhumanas, incivilizadas y asociales, además de machistas. La amenaza, el insulto, con nervios o sin ellos, es una demostración de poder, sólo insulta quien puede cumplir con la amenaza, es un comportamiento bestial, que produce en quien lo recibe miedo y humillación y quien lo utiliza habitualmente como manera de coaccionar o intimidar merece la sanción del estado y desde luego no puede ser considerado un buen educador ni un buen ciudadano.
No voy a contestar a más correos sobre este tema y como yo los tengo que moderar todos tampoco voy a pyublicarlos, por lo que os ruego que no me escibais más sobre este asunto.